Вы здесь

Опасное знание про аудиторские фирмы, банки, РФС США

thumbnail
Опасное знание про аудиторские фирмы, банки, РФС США
Опасное знание про аудиторские фирмы, банки, РФС США
В декабре 2001 года произошло событие, ошеломившее деловой мир – банкротство седьмой по величине компании США, ставшее, на тот момент, крупнейшим в истории страны. Компания называлась Enron и была крупнейшим поставщиком электроэнергии и, можно сказать, первопроходцем и популяризатором торговли даже не самой энергией, а созданными на ее основе финансовыми инструментами. Когда нужно было доказать необходимость дерегулирования рынков в пример приводили Enron и всем сомневающимся предлагали оценить их прибыль для осознания собственной неправоты.

Что и говорить, прибыль и правда была сумасшедшая, и на многих это производило сильное впечатление, даже, можно сказать, сногсшибательное. Правда, когда первопроходец и пример для подражания обанкротился, столь же сильное потрясение в обществе вызвали методы, которыми такая прибыль обеспечивалась. Комбинации, вроде открытия, без малого, семисот дочерних компаний в оффшорах с одной единственной целью – сплавлять туда долги в обмен на собственные же акции. При таких раскладах прибыль, естественно, выглядела более чем убедительно.

В результате банкротства Enron без работы остались более двадцати тысяч ее сотрудников в сорока странах мира, а общие убытки инвесторов, благодаря банкротству компании и возникшими в связи с этим проблемами великого множества игроков рынка, имевших несчастье работать с новоиспеченным банкротом, оцениваются в $2,5 трлн.

Но речь сейчас не об этом.

Enron, как можно догадаться, занимался своей деятельностью не в пустыне. Проверками отчетности компании занимался не кто-нибудь, а, без преувеличения, ведущая аудиторская фирма Arthur Andersen. И как-то так вышло, что дело кончилось банкротством обеих компаний и обвинениями в фальсификации отчетности и введении инвесторов заблуждение. Совместными усилиями, хотя Arthur Andersen свою вину и отрицал.

Шок вызвал даже не сам факт банкротства и связанные с ним убытки и последствия, нет. Ошеломило потрясение устоев, изъян самой системы, считавшейся незыблемой, надежной и хорошо отрегулированной

И ладно бы этот пример был единственным, или, по крайней мере, редким, но – нет. Похожие события посыпались, как из Рога Изобилия. Вслед за Enron пали телекоммуникационные компании WorldCom и Global Crossing, за ними проследовал фармацевтический гигант Merck и другие, не менее крупные фирмы. И всех их проверяла компания Arthur Andersen, которая за все и ответила, расплатившись репутацией и завершив свою историю банкротством.

Дело дошло до того, что пришлось вмешаться Джорджу Бушу-младшему, занимавшему тогда пост президента США, который признал, что стране требуется «новая этика в корпоративной жизни». А в Белом доме решили, что следует увеличить финансирование Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) и активизировать ее работу. Как это получилось, мы оценим чуть позже.

Видимо, Белый дом как раз и беспокоили мысли о несовершенстве системы, а другой попросту не было. Кроме того, существующие принципы были вполне по нраву многим и многим, и в 2005 году Верховный суд США принял эпохальное решение: обвинение с Arthur Andersen снять в виду того, что инструкции, которыми руководствовались присяжные на процессе аудитора, были уж очень неконкретными. Факт уничтожения документов сотрудниками фирмы и вывоз обрезков грузовиками не доказывает попытки сокрытия информации от следствия и, само собой, злого умысла.

А что оставалось делать? Ставить под сомнение сложившуюся за много лет систему и доверие к ней было никак нельзя. Но недолго музыка играла.

Призыв Буша, насчет создания новой этики, действия не возымел, и уже в 2007 году отправился в небытие, опять же, не мелкий игрок, а один из лидеров ипотечного кредитования в США Century Financial Corp. И снова возникло множество вопросов к компании-аудитору – на этот раз к KPMG – не менее серьезной фирме, чем Arthur Andersen. Опять что-то не заладилось.

А после банкротства под удар попала аудиторская компания из «самых-самых» Ernst & Young, которая, по мнению одних, закрывала глаза на художества Lehman Brothers, помогая выдавать заем за продажу, а, по мнению других, сама была введена в заблуждение и всему виной разница в британском и американском законодательствах. Другими словами, вопрос заключался в том, было ли документально зафиксировано в отчетности Lehman обязательство об обратном выкупе, или нет. Разница, что ни говори, существенная, но, когда вдруг рушится банк с активами в $600 млрд. и начинается мировой кризис, виновный обязательно должен быть найден и предъявлен широкой общественности.

В общем, складывается впечатление, что крупнейшие компании устроили нешуточную борьбу за победу в номинации «Самое грандиозное банкротство в истории» и особой оригинальностью при выборе способов не отличаются – каждый новый случай, если и отличается от предыдущего, то только в деталях.

Другими словами, общество попросту не знает, что реально происходит в экономике и финансах. Судите сами, вы – глава крупной аудиторской фирмы, заключаете договор с крупным банком на его проверку и там, в договоре, написана сумма вашего гонорара, скажем миллионов, так, 25 американскими деньгами. И вы вдруг, неожиданно для самого себя, спрашиваете банкира: « А если я накопаю что-нибудь эдакое, вроде несовпадения ноликов в балансе, или еще что-то? Мне это фиксировать в отчете»?

Ответом вам будет широкая и жалостливая банкирская улыбка означающая, что в этом случае помрете вы в нищете, под забором, в холодную пору. Просто останетесь без клиентов и все тут.

Если кто-то думает, что кризис 2008 года чему-то научил финансистов, то, честное слово, напрасно. Буквально полтора месяца назад лоббистская группа Clearing House Association, счастливыми владельцами которой являются такие небезызвестные компании, как J.P. Morgan Chase, Bank of America и Wells Fargo попросила ФРС США, ни много ни мало, сфальсифицировать результаты стресс-тестов 19 крупнейших банков страны, опубликовав те же данные, что были явлены миру в 2009 году, когда кризис, залитый триллионами ничем не обеспеченных денег, как бы пошел на спад.

Мотивировка просто шикарная. Я бы сказал, наглая до предела. Банкиры посетовали, что «публикация более подробных данных может привести к существенному риску для финансовых организаций и фондового рынка».

Ясно, да? Знание правды клиентами, которых банки заманивают любыми способами, и обществом в целом, представляет серьезную опасность для банков и фондового рынка! А разве может ФРС, акционерами которой помятые структуры и являются, в числе прочих немногих, но вполне довольных жизнью, отказать?

Вот так это все и работает. Аудиторские фирмы, рейтинговые агентства, банки, хедж-фонды – все это одна Система, которая и проверяет сама себя, и публикует только то, что сама захочет. А о реальном состоянии мировой экономики и финансов можно судить хотя бы потому, что простое опубликование правды о том, каким мусором набиты балансы банковского «крупняка» и о настоящей его «ценности», может привести к всеобщему обрушению с таким грохотом, который услышат на другом конце галактики наши неведомые братья по разуму.

Но ведь правда имеет обыкновение вылезать на свет белый.

А дольше произошло событие, которое свежо в памяти у всех, ныне живущих – банкротство банка Lehman Brothers и одной из важнейших причин, приведших к столь печальному финалу, названы «бухгалтерские уловки». В частности, скрывая долги, банк весело переправлял проблемные активы со своего баланса на баланс собственного британского подразделения с продажей третьей стороне, фиксируя это в документах, именно как продажу, хотя это была банальная операция репо – сделка по продаже ценных бумаг с обязательством обратной продажи через определенный срок по заранее оговоренной цене. Таким образом, банк утаил токсичных активов на $50 млрд. только за первые два квартала 2008 года. Это дело вошло в историю под названием «Репо 105» - бумаги стоимостью $105 продавали за $100. Понимаете, согласно американской системе стандартов и принципов финансового учета US GAAP, если вы берете за актив сумму ниже его стоимости, то выдать займ за продажу (с получением прибыли, само собой) вам будет не слишком трудно – такие уж там стандарты.



Не нашли что искали? Воспользуйтесь поиском:

Возможно вам будет интересны материалы наших партнёров:

Добавить комментарий